文丨韓韓（作者系藍(lán)媒匯創(chuàng)始人）

很遺憾，《關(guān)于虎嗅拖欠我們8000元稿費(fèi)的一些說(shuō)明》一文，在虎嗅連續(xù)三天的侵權(quán)投訴后，前天下午還是被平臺(tái)給刪除了。

謝謝各位媒體同行及用戶(hù)對(duì)此事的關(guān)注與支持，文章被刪前閱讀近5萬(wàn)，有兩千多人給予了分享。對(duì)我個(gè)人而言，這個(gè)傳播度遠(yuǎn)超出我的預(yù)期，可見(jiàn)大家對(duì)這件事還是很有共鳴的。

虎嗅創(chuàng)始人李岷在稿件被刪后與我電話(huà)溝通中提及此事，我表示：投訴是你們的權(quán)利，我接受平臺(tái)的刪除處理，如果認(rèn)為我的稿件真侵權(quán)了，甚至你們也可以起訴我。但我會(huì)用我的方式，繼續(xù)維權(quán)。

從今年1月1號(hào)有作者公開(kāi)向虎嗅討要稿費(fèi)，到我們想起虎嗅通過(guò)員工馬克（宋某）向我們約稿、也曾欠我們8000元稿費(fèi)，到追討無(wú)果我們微博公開(kāi)討債，再到我們向法院起訴，三個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，虎嗅沒(méi)有任何人聯(lián)系我們，解釋為何不支付拖欠稿費(fèi)的原因。

李岷在溝通中承認(rèn)，虎嗅拖欠我們稿費(fèi)事實(shí)層面無(wú)異議，系所謂的“員工違法違紀(jì)、公司管理失當(dāng)”造成的，過(guò)錯(cuò)方是她們。但她不認(rèn)同這是虎嗅與藍(lán)媒匯雙方機(jī)構(gòu)之間的合作，認(rèn)為只是虎嗅與我們“編輯個(gè)人的合作”，藍(lán)媒匯無(wú)權(quán)以公司名義向虎嗅追討稿費(fèi)。

我對(duì)這個(gè)回復(fù)和認(rèn)定很無(wú)語(yǔ)。大抵明白了為什么虎嗅一直很傲慢，以及他們的真實(shí)意圖。

如此這般，今天我將繼續(xù)以藍(lán)媒匯創(chuàng)始人身份，代表公司向虎嗅喊話(huà)：請(qǐng)不要向我們“挖墻腳”！請(qǐng)不要私下聯(lián)系我們員工干私活！

先看幾張我與虎嗅員工馬克的聊天截圖：

虎嗅員工馬克微信聯(lián)系的我，并與我約定了包括撰寫(xiě)及稿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)細(xì)節(jié)。之后，我以公司管理者身份，指派我們的編輯去執(zhí)行，并拉群交待溝通。在我看來(lái)，馬克代表虎嗅，是職務(wù)行為，我和編輯，代表藍(lán)媒匯，也是職務(wù)行為。

（上圖為我們撰寫(xiě)的稿件，編輯后發(fā)在虎嗅上）

李岷在與我溝通中也承認(rèn)兩個(gè)事實(shí)：

一、與我們一直溝通聯(lián)系、邀約我們替虎嗅撰寫(xiě)聯(lián)想選題稿件、并最后發(fā)在虎嗅網(wǎng)的馬克（宋某），確實(shí)是他們的員工。

二、馬克（宋某），找我們約稿的行為，不是個(gè)人行為，是職務(wù)行為。

既然虎嗅也承認(rèn)馬克是職務(wù)行為，我又是藍(lán)媒匯創(chuàng)始人，并將合作任務(wù)指派編輯執(zhí)行，那雙方己經(jīng)構(gòu)成了公對(duì)公的合作要約。虎嗅拒不承認(rèn)與藍(lán)媒匯有關(guān)系，那全程與馬克對(duì)接并指派任務(wù)的我，到底在這中間是什么角色？虎嗅給我有撰稿提成還是有其他報(bào)酬？

換句話(huà)說(shuō)，虎嗅員工以職務(wù)行為，赤裸裸在我眼皮底下挖我公司的墻腳。基于事實(shí)和證據(jù)，我強(qiáng)烈公開(kāi)遣責(zé)虎嗅挖墻腳這種有違公平、不道德的行為，請(qǐng)立即住手！

李岷說(shuō)，既便雙方都是職務(wù)行為，她仍不認(rèn)為雙方是機(jī)構(gòu)合作，理由是雙方?jīng)]有簽署合同或者郵件確認(rèn)。

在我看來(lái)，李岷的說(shuō)法完全是在規(guī)避責(zé)任。一方面，聊天記錄可以視為雙方合作的憑證，另一方面，自媒體先干活后走合同流程，可以說(shuō)是行業(yè)慣例。我們一直在等馬克通知走合同，是馬克的違法違紀(jì)、是虎嗅的管理失當(dāng)、用人不察，造成合同一直遲遲未能簽署，錯(cuò)在馬克和虎嗅，責(zé)任自然由虎嗅來(lái)?yè)?dān)。

另外，虎嗅之所以咬定我們之間沒(méi)有合同，不是機(jī)構(gòu)間合作，只是與藍(lán)媒匯編輯個(gè)人存在合作，在我看來(lái)是他們?cè)谝?guī)避風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。因?yàn)榫退闶桥c我們編輯個(gè)人合作，虎嗅至始至終也沒(méi)有與個(gè)人簽合同，造成稿費(fèi)事實(shí)性拖欠。就算員工個(gè)人去維權(quán)，虎嗅仍可以沒(méi)有合同為由賴(lài)賬。這也讓我大扺理解了虎嗅為什么不承認(rèn)與公司合作，內(nèi)容作者屢屢曝出被虎嗅拖欠消息的動(dòng)因。

據(jù)知情人士透露，作為年?duì)I收過(guò)億的虎嗅，在囯內(nèi)三大頭部商業(yè)科技媒體中，虎嗅的員工人數(shù)是最少的。商業(yè)稿件外約、“挖其他媒體墻角干私活”，是虎嗅員工較少的一個(gè)重要原因，這也是虎嗅的一個(gè)商業(yè)模式。

與此同時(shí)，虎嗅這些年一直在找寫(xiě)手替他們撰寫(xiě)商業(yè)稿件，并從中賺取稿費(fèi)差價(jià)，也是公開(kāi)的秘密。據(jù)多位甲方從業(yè)者透露，虎嗅向他們收取的稿件撰寫(xiě)費(fèi)，每篇在2—3萬(wàn)元。而據(jù)我所了解，虎嗅給到包括我們?cè)趦?nèi)的稿費(fèi)，只有幾千元，最低的只有2000元。

寫(xiě)在最后：

拖欠8000元稿費(fèi)的事情很小，以至于如果不是別的作者維權(quán)，我都忘記了。我把此事公開(kāi)后，除了有很多人對(duì)我們表示支持外，也有一些好心的朋友批評(píng)我，勸我沒(méi)必要去較這個(gè)真，得不償失。

但我直到現(xiàn)在仍堅(jiān)持繼續(xù)較真正下去的動(dòng)因，是虎嗅拖欠同行稿費(fèi)和各種合作費(fèi)，不是個(gè)案，并且態(tài)度傲慢。他們?cè)谟米约褐贫ǖ膮擦址▌t，要求合作客戶(hù)和內(nèi)容作者必須遵守。除了我們，這些年還有不少人權(quán)益受到類(lèi)似的侵害。我希望通過(guò)我們的公開(kāi)，讓更多的同行知道，在與虎嗅合作時(shí)多一點(diǎn)注意。

比如，還有他們：

相信光，追隨光，成為光，散發(fā)光。與各位被侵害過(guò)的同行共勉，這事我會(huì)堅(jiān)持維權(quán)下去的。